Ссылки на источники: как проверить любой совет Скола

Как выглядит ссылка на источник

Тренер цитирует по-человечески: автор, год, название и глава — например, «Джек Дэниелс, „От 800 метров до марафона“, глава об интервальных тренировках» или «по позиции ACSM 2016». Никаких «по данным сети» и безымянных «экспертов»: источник можно открыть и сверить своими глазами.

Честное «без источника»

Бывает, что подходящего материала в базе просто нет — вопрос слишком узкий или корпус его ещё не покрывает. В этом случае у тренера есть жёсткое правило: не выдумывать обоснование. Предлагая правку плана, он пишет в обосновании либо источник, либо прямо: «без источника: по данным атлета» — и дальше опирается только на твои цифры: нагрузку, восстановление, сон.

То же при составлении плана: поиск по базе — обязательный шаг, но если релевантных фрагментов не нашлось, план строится на твоих данных и общих принципах методики, а не на притянутой цитате. Мы считаем честное «не нашёл» лучше уверенной выдумки.

Три честных счётчика вместо одного громкого

На странице «База знаний» у каждого источника три отдельных показателя, и они не смешиваются:

• «в поиске ×» — источник попадал в результаты поиска по базе. Это ещё не значит, что тренер использовал его в ответе.
• «источник ответа ×» — тренер реально приводил его как опору ответа в чате.
• «в планах ×» — источник был использован при составлении или корректировке тренировочного плана.

Разница принципиальна: «попал в выдачу» — это про поиск, а «источник ответа» и «в планах» — про реальное влияние на решения. Плюс видно дату последнего использования.

Как проверить самому

• Спроси «почему?» в чате — тренер покажет основания решения: источник, твои данные, цель.
• Открой источник на странице «База знаний»: в карточке видно, что тренер из него берёт и как часто использует.
• Проверь поиск формой внизу страницы «База знаний» — увидишь те же фрагменты, что находит тренер, с оценкой релевантности.

Про то, какие источники попадают в приоритет под твой профиль, — «Фокус тренера», про надёжность самих источников — «Уровни доказательности».